Ciencia diaria
12-abril-2007
 
 
Suelo escuchar, leer, que la ciencia no gusta, que realmente no nos importa, porque está alejada de la vida cotidiana de las personas. Recientemente también he leído que no hay vínculo ciencia e industria o producción porque los científicos no se acercan a los empresarios, o bien, porque cuando se les busca los institutos o centros se niegan cual funcionarios de secretaría de Estado, en fin, porque desde niños es lejana y aburrida.

Creo que todo ello refleja una suerte de “cultura” -por llamarle de una manera incompleta, equívoca, pero comprensible. Yo le llamaría la cultura de “Los maderos de San Juan”, que piden pan no les dan, les dan un hueso, se les atora en el pescuezo y se ponen a llorar. ¿Imagínense a las astrofísicas pidiéndole a la nebulosa de Orión que se manifieste, se exponga? y esta no les dará ni ma…, o al físico pidiéndole a una piedra que se mueva para enunciar el movimiento browniano (sin embargo se mueve). Imagínense a un Cardenal pidiéndole a Galileo Galilei, con todo respeto y admiración, que difunda que la Tierra es esférica no el centro del Universo, ni siquiera el centro del Sistema Solar como ha sostenido el orden natural, y siglos después, hoy, hoy, hoy ese mismo Cardenal diga que el aborto es un “asesinato científicamente comprobado”.

Aquí hemos desvelado que nuestra vida cotidiana, la tuya lectora, sería difícil pensarla posible sin la ciencia, estamos rodeados de ella, de sus resultados y aplicaciones; el reloj que marca las horas (porque voy a enloquecer), el tiempo mismo, el transcurso de los días que duran 24 horas; que en Sonora hay una hora atrás de nosotros; la cama de donde nos levantamos el colchón está forrado de una tela de “plástico” con figuritas de pintura indeleble y no tóxica; los tubos de aleaciones metálicas del gas y del agua, el mecanismo y física del “boiler” para calentar el agua ; ¿por qué se calienta el agua, hierve, se evapora, se hacen nubes, llueve agua (y no ácido sulfúrico como en la vecina Venus) y la bebemos si nos da sed, o regamos las alcachofas, las zanahorias que después nos permitirán seguir vivos y no enfermar?; los motores de combustión interna, ruedas de caucho sobre las que avanza el vehículo mecánico que nos lleva al trabajo… Inabarcable todo, y en todo está la ciencia y sus derivados.

Tal vez es atinado pensar que la ciencia no resuelve nuestras preocupaciones cotidianas. Sin embargo ella ha acuñado una manera de pensar y ver las cosas que sí nos pueden ayudar a resolver un quebranto, a explicarme por qué se me derraman las lágrimas en el concierto n° 2 para piano y orquesta de Rachmaninoff, o si debo tener confianza en que seré feliz con la persona de la que me he enamorado, siquiera explicarme qué demonios es eso llamado amor. Podría pensarse que es exagerado medir la actividad de los muones, los neutrinos y los quarcs cuando contemplo los ojos hermosos de la chica (o el chico) a quien amo y me provoca emociones. Por ahora no lo sabemos, seguramente que algún día sí, por ahora nos las arreglamos con esos fenómenos como podemos.

¿Pero qué tal que tratamos de encontrarle un orden a esas experiencias intangibles? ¿Qué las provoca? ¿en qué condiciones? ¿qué experiencia tenemos al respecto que nos sirva para analizarlas?, si yo provengo de allá, estoy aquí, ¿significa que el rumbo que sigue está para acullá? ¿ella o yo somos una causa o un efecto? Es probable que sólo obtengamos conjeturas indemostrables y sólo el tiempo, el después que sucedan los acontecimientos, tengamos una aproximación a si actuamos correcto o regamos el tepache, sólo entonces adquirirá rango de “conocimiento”.

También podríamos no hacer nada, dejar todo en manos de Dios quien ya dispondrá e igual se vale, cada quién se debería hacer responsable de las consecuencias de sus actos. Otra forma sería optar porque eres divorciada y “la regla” dijo: amor eterno hasta que la muerte los separe, la cumples y ya está, se acabó (aunque el tipo sea un patán).

De todas las opciones válidas y respetables, yo prefiero tener certeza, razones, evidencias, que es ella a la que amo hoy, que es una individua Homo sapiens también, respetable e inteligente y que nada y ni nadie, ningún poder humano en el mundo me impedirá acompañarle en su libre albedrío y derecho a ser feliz en SU proyecto de vida. Si así lo hicimos desde hace 800 mil años que no habíamos inventado la “civilización”, ¿por qué ahora no?

Si tengo un dolorcito o una bolita en el seno puedo rogar porque no sea nada malo, puedo ignorarlo o puedo pensar que tengo la edad suficiente para que surja la amenaza de cáncer de mama? ¿le ruego a la Virgen que me cuide? ¿me rocío agua bendita? ¿me culpo de no ser perfecta? Mejor pienso con calma que es probable que sea un tumorcito y debo consultar al ginecólogo. Todas se valen en democracia. Y la ciencia, su forma de pensar y ver el mundo, ahí están, no las pidas, tómalas, son tuyas, tú eliges... si eres libre.

Comentarios (15)
Lecturas (1752)

 

Es claro que la ciencia y la deidad es algo que esta presente en todo momento de nuestra existencia, el único error es que no sabemos como asimilarlas, desde que somos niños nos limitan a no experimetar porque creen que experimetar nos llevara al sufrimiento, y todo debe hacerse a su tiempo, cuando no le encontramos una explicación coherente a los eventos poco ususales la explicación se lo dejamos al vacio de Dios, porque le dajamos la explicación a Dios pero nunca nos dicen en ralidad quien es Dios, pero llega el momento de convertirnos en adultos y todo lo queremos explicar en base a nuestras experiencias y dejamos de ser reslistas, en realidad debemos de ser honestos hay cosas o eventos de la vida a la que les hemos podido dar explicación, y hay otras que nos falta madurar y llegar a estudiarlas un poco más para encontrarles la logica, Pero hay que entender que hace algunos años a decir verdad cientos de años la religión y la ciencia estaban unidas y juntas lograron avances que dieron curso a la ciencia moderna, así como a los valores de hoy en día, y si algún día se lograra que se tuviera la misma unión la ciencia y la religión tendrían la posibilidad de avanzar como dos líneas paralelas con un mismo sentido, el bienstar de la humanidad, y una lógica propia, la madurez de cada ser humano. Nunca hay que dejar de creer en Dios, porque da Esperanza, y nunca hay que dejar de Obsevar, Reflexionar y Estudiar porque nos da Sabiduría.

 Enviado por David Jesús Noguera Loarca - 12-abril-2007 a las 21:13 Enviar mail al autor
 

El tema inició bien, no le veo la necesidad de ligarlo con la religión, solito pudo hacer y dar mucho más.

Me parece que la momento de realizar la primera comparación, la tendencia se inclinó a más ejemplos de ciencia vs religión.

Desde mi humilde punto de vista, no es la religión la que hace que la gente sea desinteresada por la ciencia, es la ciencia misma (como ya lo han expresado algunos participantes aquí) la que aleja al ciudadano común y corriente de la misma.

De hecho, si se pone a pensar en el golf, se darán cuenta de que así es la forma en que la ciencia aleja a la gente. No digo que la ciencia sea elitista, pero los términos empleados durante un match de éstos, hacen que la gente, al no entenderlo, lo vea como algo aburrido y que no merece la pena el dedicar tiempo a estudiarlo o conocerlo más a fondo.

La analogía no es, ni a leguas, algo representativo, trato de representar con un poco más de bases mi comentario-hipótesis de que es la ciencia la misma que aleja a la gente, al hacer todo complejo desde el primer contacto.

Usar palabras llanas y de uso cotidiano (tal como los ejemplos expuestos al inicio del artículo) sería lo más cuerdo pues se debe tener presente que el "público" al que se trata de llegar no es letrado en ciencia, por lo que el uso de su misma forma de expresión debería implementarse si es que los científicos desean llamar la atención y atraer mayor cantidad de gente.

Es muy fácil decir que la gente no se interesa por la ciencia, pero ¿qué hace la ciencia por atraer al ciudadano común y corriente?


 Enviado por Roger - 12-abril-2007 a las 18:57 Enviar mail al autor
 

Rolando: Tu texto me pareció maniqueo, muy binario 1 o 0, pasa o no pasa. Te recuerdo el lema de San Benito Abad: "Ora et labora" o como dice el viejo refrán "A Dios rogando y con el mazo dando". Continuando con tu ejemplo de la bolita en el seno, ¿en dónde aplicas la opción de que a pesar de creyente vas al doctor? recuerda lo dicho por Jesús en uno de los evangelios: "Son los enfermos los que necesitan a un médico". Algunos cristianos (ojo: no todos los cristianos son católicos) creen que con oraciones van a sanar olvidando que necesitan poner de su parte.

 Enviado por Canek - 12-abril-2007 a las 16:32 
 

Guadalupe: Nada mas lejos de mi intencion meterme con lo divino o lo sagrado y mucho menos tratar de explicarlo con ojos profanos ( es ambito de la teologia que tiene su propia dinamica y logica, muy particular ) . Tampoco dije que la religion no cambia, dije que lo hace muy despacio, a veces con siglos de atraso ( preguntarle a Don Galileo, por ejemplo ). La base para no cambiar ( mucho) se debe a que las religiones parten del principio de que las "reglas de operacion " ( libros sagrados ) los inspiro Dios en persona ( cosa que no esta sujeta a discusion y menos por mi ) y sobre esa base a ver quien se atreve a corregirle la plana a Dios . Por otro lado muchas gracias por disentir y nada que disculpar si eres contreras ya que , gracias a los "contreras" bien intencionados y propositivos es como avanza la humanidad

 Enviado por contreras - 12-abril-2007 a las 15:30 Enviar mail al autor
 

Atreverse a decir, incluso en broma, que las "Chilangas" son más guapas que las sonorenses es increíble. Pero bueno, un Chilango verá a las de su especie con el cristal que el se mira.

 Enviado por Tipo Sonorense - 12-abril-2007 a las 14:43 
 

CONTRERAS DISCULPA QUE SEA CONTRERAS PERO ESTOY DE ACUERDO EN QUE EN LA CIENCIA LO QUE ERA VERDAD AYER AHORA YA NO LO ES PERO LA IGLESIA (NO METAMONOS CON LO "DIVINO" O "SAGRADO",ETC) LA IGLESIA QUE SON SERES HUMANOS Y QUE TAMBIEN PUEDEN CORREGIR SUS ERRORES O AVANZAR HACIA UN MUNDO MEJOR CUANDO? CUANDO? DICEN OK SI ESTO ESTA BIEN VAMOS ACEPTAR ESTE CAMBIO

 Enviado por GUADALUPE - 12-abril-2007 a las 14:33 
 

A veces me admiro de como se mal trata a la ciencia, en nombre de ella se han cometido miles de atropellos y creo que es porque se le toma como un conjunto de verdades absolutas, permanentes y no sujetas a modificacion. Se ignora que en la misma esencia de la ciencia ( asi dicho ) se incorpora la capacidad de dicha ciencia en transformar sus verdades, en corregir sus propios errores, en evolucionar y esto sera permanente ( dejaria de ser cientifico si no funcionara asi ) . Ejemplos de errores cientificos abundan, desde que la tierra era plana hasta que las hoy conocidas como enfermedades psicosomaticas eran invenciones de algunos pacientes para dar el rollo a parientes y doctores ( estos ultimos cientificos de su tiempo y circunstancia ) . El ambito de la fe es mas permante, cambia, pero mucho menos , se basa en "verdades" irrefutables y por lo tanto no tiene capacidad de autocorreccion ( los libros sagrados una vez elevados a ese rango no se pueden reescribir ). Por tanto , la verdades cientificas de hoy pueden no serlo ( y muchas no lo seran ) en el futuro .... esto me da esperanza ( mejoraremos como especie ) .... las religiones son un asunto de fe ( a veces tan necesaria ) .... y para completar las virtudes teologales tengamos caridad de quien piensa diferente a nosotros

 Enviado por contreras - 12-abril-2007 a las 13:58 Enviar mail al autor
 

YO NO VEO QUE TU TE ESTES METIENDO DE MAS CON LA RELIGION LO QUE SUCEDE ES QUE LA RELIGION -MAS BIEN LOS PADRES DE LA IGLESIA,ETC. HAN MANTENIDO A "SUS FIELES" GRACIAS A TENERLOS CON LOS OJOS TAPADOS-INFUNDIENDO MIEDO A LO DESCONOCIDO PERO YO CREO QUE YA ES HORA DE QUE SE ACTUALIZEN EL MISMO PAPA JUAN PABLO PIDIO PERDON POR LOS ERRORES DE LA IGLESIA LO CUAL ME PARECE MUY SANO "ES DE SABIOS ERRAR Y RECONOCER SUS ERRORES"

 Enviado por GUADALUPE - 12-abril-2007 a las 13:53 
 

Pos este!!!!

 Enviado por La virgen de guadalupe - 12-abril-2007 a las 13:08 
 

Qué sorpresa! dos opiniones valiosas que parecen estar encontradas, la de Perico y la de Izquierdista Confundido.

Creo que ambos tienen razón, tal vez en la práctica, lo que dice Perico es verdad, la religión dice que María siguió siendo Virgen aún después del parto y la ciencia dice que eso es imposible.

Sin embargo, las palabras de Izquierdista Confundido me hacen reflexionar que en el interior de cada uno de nosotros, en nuestro ser, en nuestra alma, aludimos de manera natural a una fuerza superior a la de la lógica. Los médicos le daban a Leo dos semanas de vida, la ciencia médica apuntaba a que su corazón no podría resistir ni un mes... y vivió 15 años más, tiempo en el que hasta tuvo un hijo... de modo que... cuando todo está perdido, cuando la ciencia y la lógica ya dieron su veredicto fatal, queda la fé... y a veces esa fé que contradice toda lógica... es la que tiene la última palabra.

 Enviado por Vecina - 12-abril-2007 a las 12:58 Enviar mail al autor
 

Izquierdista confundido. Por definición, las creencias se oponen a la ciencia, pues suponen actos de fe, dogmas. La ciencia no cree, nunca cree, lo que hace es establecer enunciados basados en observaciones, experimentos, análisis, múltiples comprobaciones y confrontaciones, todo ello producto de un método, a veces tortuoso pero necesario, para poder establecer con certeza si ha lugar un conocimiento verdadero. El científico no cree, lo que tiene son certezas. En el plano social y cotidiano, puede creer en el fraude electoral o no, puede creer que las mujeres Chilangas son más guapas que las Sonorenses, lo que sea pero eso no es terreno de la ciencia.

 Enviado por Perico - 12-abril-2007 a las 12:38 
 

A veces me imagino que a algunas personas les gustaría vivir en fantasías cada vez más cercanas como mundo feliz, gattaca o 1984, con niños de diseño en aras de un pensamiento cientificamente "caritativo" Me da terror sobre todo siendo gay (grupo vulnerable suceptible de discriminación)

 Enviado por Daniel Jiménez - 12-abril-2007 a las 11:52 Enviar mail al autor
 

Lo que pasa Rolando es que no todos los conocedores de la ciencia tienen tus cualidades de divulgación.

Creo que la mente de los científicos tienen una percepción privilegiada de la ciencia y cuando tratan de explicarla en su propio idioma, al ciudadano común le cuesta trabajo entenderles y opta por no saber.

Conozco alguien que cuando ve documentales científicos donde se muestran todas las penurias por las que pasan investigadores como Edison o Pasteur; dice: para qué me molesto en estudiar, investigar y entender la ciencia, si a ellos les gusta, ellos lo hacen, lo resuelven y yo sólo lo enchufo y listo.

Lo cual no está tan mal, lo verdaderamente negativo es que al no entenderlo, tampoco visualizan la importancia de destinar recursos para que esos investigadores dejen las cosas "peladitas y a la boca"

 Enviado por Vecina - 12-abril-2007 a las 09:44 Enviar mail al autor
 

Rolando, siempre separas RELIGIÓN O CIENCIA, “Rezo a la virgen para curarme o voy al doctor”. Pos no, para no fallarle mejor las dos.
Yo no soy religioso ( ni científico, aunque me hubiera gustado) pero creo que ciencia y religión no son excluyentes, y que hay malos tanto en la ciencia como en la religión.
Las interpretaciones equivocadas de muchos religiosos, al igual que la de muchos científicos no descalifican ni a la religión ni a la ciencia, ni tampoco lo hacen sus conductas personales.

Creer en cualquier teoría de la creación del universo es al final un acto de fe, cada quien dice tener pruebas que para cada uno son irrebatibles, pero que hasta ahora en ningún caso son concluyentes, y muchos extraen su verdad de la combinación de ambas, ciencia y religión.
Tu realidad y tu verdad son producto de tus condicionamientos mentales y tu interpretación de tus sentidos.

Tu crees en pruebas duras, chido, pero no deja de ser tan solo tu verdad, no seas tan duro y simplista con los que piensan diferente a ti (Hoy fuiste moderado y respetuoso, pero otras veces no).

 Enviado por Izquierdista confundido - 12-abril-2007 a las 09:10 
 

lo cotidiano es sobrevivir, me refiero al caso de millones de pobres, con poco dinero, poca cultura y mala alimentacion el cerebro solo se limita a las funciones basicas, la ciencia y la cultura se dejan para otros momentos.............................si es que llegan.

 Enviado por guadalupe said - 12-abril-2007 a las 06:16 
 
 
Acerca del autor
 
Rolando Isita

El desaparecido Isaac Asimov se preguntaba si habría un gran proyecto en que las naciones aprendieran a prescindir de sus diferencias.

Las diferencias físicas son superficiales, pero también las culturales, que no obstante producen suspicacias y a veces nos separan irreconciliablemente. Pero hay un aspecto de la humanidad que es idéntico en todas partes: la ciencia y la tecnología.

Cual poema de Machado, he andado muchos caminos y abierto muchas veredas; de todo ello me quedo con la ciencia no sólo como datos, fórmulas y teorías, sino como una manera confiable de ver el mundo y (con el rock) como una actitud ante la vida; esto es algo que vale la pena compartir.

Martes y jueves

 
Escribele  haz click!
 

Los últimos 10 posts
 
Los ricos también ignoran
 
Sólo para mujeres
 
Los Pilares de la Creación, creados en computadora
 
Ellas son costillas o arcillas desechables, ni siquiera semidiosas
 
Descubrimiento del hilo negro
 
¿Cómo ves?
 
Habilidades y conocimientos para la vida
 
Magia
 
Los fantasmas sí existen
 
3 de Marzo: Luna de fuego
 

Más weblogs
 
Ciencia diaria
 
Lo normal
 
Inmigrantes, ¿con la vara que medimos seremos medidos?
 
¿Ligas en los viajes?
 
Calendario de búsqueda
Leénos en RSS
 
El UNIVERSAL | Directorio | Contáctanos | Código de Ética | Avisos Legales | Publicidad | Mapa de sitio
© Queda expresamente prohibida la republicación, parcial o total, de todos los contenidos de EL UNIVERSAL