La elección de un dirigente basado en su capacidad de gestión con los actores internos como los gobernadores (que se supone no deberán intervenir... a ver si alguien me explica esta contradicción aparente) no llevará al partido a posicionarse en el espectro del debate político y por lo tanto ante el electorado. No creo que se trate de buscar caras nuevas, se trata de buscar la posición ideológica del partido.

En cuanto al tema del programa de Andrés Manuel López Obrador... lo único claro aquí es que el famoso cerco informativo, ni existe ni existió.... es una más de esas frases que se han inventado los seguidores del Señor López Obrador para evitar la reflexión de que es lo que realmente le llevó a perder la elección.

Aprovecharé el tema para decir que cada vez que alguien usa esos términos me parece una falta de respeto a quienes escuchamos. Un ejemplo claro de ello es hablar de "Guerra Sucia" en la elección del 2 de Julio del 2006. Guerra sucia es lo que sucedió en Argentina, Uruguay, Chile y Brasil durante las dictaduras militares. La campaña negativa en contra de Lopez Obrador fue solamente eso, una campaña negativa. Utilizar el término "guerra siucia" no solo es un intento burdo de manipulación, sino una verdadera ofensa para los desaparecidos y muertos que las dictaduras sudamericanas.

Para primera contribución bastante por hoy.....

No tengo pruebas ni nombres, pero hace un tiempo "el rumor" era que Peña Nieto irá por "la grande" para aprovechar el 'pegue' con el sector femenino del electorado y que, por ende, su posible participación por la presidencia del PRI no era algo que contemplarán sus objetivos.

¿Al PG? No, no ,no... prefiero desvelarme con Counter-Strike.

Por ahí alguien, comentarios mucho más abajo, menciona la necesidad de contemplar temas como la reducción de recursos a los partidos. A mi parecer, los deverían dejar de lado en forma completa, no entregarles nada y que se conviertan autosuficientes si desean, realmente, participar por administrar los destinos de la Nación.

Lo importante, como ayer comentaba y no salió publicado, sería conocer quiénes son los diputados y senadores que están a cargo de la sección comercial de las Cámaras, puesto que de ahí emana (o debería) todo lo concerniente a Leyes, Reglamentos, Códigos y anexas relacionados con la mercadotecnia y la publicidad, sector del que, es mi suposición, saldría todo lo relacionado a autorizar a los partidos publicitarse o no... y yo estoy a favor de que ningún partido se anuncie ni en tv, ni en radio.

Vamos, si el tabaco es considerado algo súper malo para salud y por esa razón no se le permite realizar ningún tipo de publicidad... ¿acaso no lo es la política actual mucho más severa y dañina para la salud del país? ¿qué esperan entonces para cerrarle las puertas en todos los canales de comunicaciones, tal cual se estila hoy contra el tabaco? No, no, yo no defiendo el tabaco, pero sí considero que la política hace mucho más daño (corrupción, dolo, mala fé, enriquecimiento ilegítimo, etc, etc) al país que lo que puede realizar el tabaco... ¿o usted cree lo contrario?